"신뢰하지 말고 검증하라" 원칙 (DYOR)

서론: 암호화폐에서 남의 말을 그대로 믿으면 안 되는 이유

«x.com에서 Elon Musk가 이 토큰을 추천하는 걸 봤어요». «친구가 이게 다음 Bitcoin이라고 했어요». «구독자 백만 명인 유튜버가 사라고 했어요». 익숙하시죠? 대부분의 초보자들이 바로 이렇게 투자 결정을 내립니다 — 직접 검증 없이 남의 의견을 그대로 믿는 것이죠.

결과는 예측 가능합니다: Cambridge Centre for Alternative Finance 연구에 따르면, 개인 암호화폐 투자자의 78%가 첫 해에 손실을 봅니다. 주된 원인은 시장 변동성이 아니라 due diligence(실사)의 부재입니다.

DYOR (Do Your Own Research)은 단순히 암호화폐 커뮤니티에서 유행하는 문구가 아닙니다. 이것은 다음과 같은 업계에서의 생존 철학입니다:

• 신규 프로젝트의 90%가 스캠이거나 사라짐
• 인플루언서들이 홍보비를 받으면서 이를 공개하지 않음
• 정보가 펌프 앤 덤프를 위해 조작됨
• 백서가 완전히 허구일 수 있음
• 규제와 투자자 보호가 부재함

암호화폐 투자자의 황금률: 왜 이 프로젝트에 투자하는지 설명할 수 없다면 («다들 사니까»나 «누가 그러더라»가 아닌), 충분한 조사를 하지 않은 것입니다. 이해하지 못하는 것에 투자하지 마세요.

DYOR이란 무엇이며 왜 중요한가

정의와 개념의 본질

DYOR (Do Your Own Research)은 투자 결정을 내리기 전에 정보를 스스로 분석하고 검증하는 원칙으로, 전문가나 권위자처럼 보이는 사람들의 의견도 맹목적으로 신뢰하지 않는 것입니다.

DYOR에 포함되는 것:

• 기술 분석 — 프로젝트의 기술, 코드, 아키텍처 연구
• 펀더멘털 분석 — 토크노믹스, 팀, 파트너십, 시장
• 출처 검증 — 주장 확인, 사실 조사
• 비판적 사고 — 조작과 논리적 오류 식별
• 비교 분석 — 경쟁사 대비 평가
• 리스크 평가 — 위험 이해와 수용 가능성

왜 남의 의견을 믿으면 안 되는가

이유 1: 이해관계 충돌

대부분의 crypto influencer들은 프로젝트 광고로 수익을 얻으면서 이를 공개하지 않습니다:

• 유튜버들은 홍보 영상당 $5,000-50,000를 받음
• x.com 인플루언서들은 트윗당 $1,000-10,000를 받음
• 텔레그램 채널들은 프로젝트로부터 지속적인 킥백을 받음
• 많은 이들이 토큰을 보유하고 홍보 후 덤프함 (펌프 앤 덤프)

이유 2: 전문성 부족

인기 ≠ 전문성. 많은 영향력 있는 crypto 블로거들이:

• 기술적 배경이 없음
• 백서와 코드를 읽지 않음
• 다른 출처의 정보를 반복함
• 이해 부족으로 잘못된 결론을 내림
• 품질이 아닌 알고리즘에 맞춰 콘텐츠를 최적화함

이유 3: 에코 챔버와 집단 사고

• 커뮤니티가 "자기" 프로젝트에 유리한 편향을 형성
• 비판적 의견이 억압되거나 무시됨
• 합의의 환상이 만들어짐
• FOMO가 집단 열광으로 강화됨

이유 4: 조작과 조직적 공격

• 펌프 그룹이 매수와 홍보를 조율함
• 봇의 가짜 리뷰와 댓글
• crypto 미디어의 유료 기사
• Astroturfing — 인위적인 "대중" 지지 생성

DYOR 방법론: 단계별 조사 프레임워크

1단계: 초기 스크리닝 (5-10분)

기본 기준의 빠른 확인 — 명백한 쓰레기를 걸러냅니다.

 확인 1: 웹사이트 정당성

• 전문적인 디자인인가 템플릿인가?
• 텍스트에 문법 오류가 있는가?
• 모든 링크가 작동하는가?
• 연락처 정보가 있는가?
• 도메인은 언제 등록되었는가? (whois.com)

 확인 2: 기본 문서 존재 여부

• 백서가 있는가?
• 로드맵이 있는가?
• 토크노믹스가 설명되어 있는가?
• 기술 문서가 있는가?
• 없다면 — 이것은 레드 플래그

 확인 3: 팀

• 공개 팀인가 익명인가?
• LinkedIn 프로필을 찾을 수 있는가?
• 사진이 스톡 이미지가 아닌가?
• 업계에서의 실적이 있는가?

 확인 4: 소셜 미디어와 활동

• x.com/Telegram/Discord에서 활동이 있는가?
• 살아있는 커뮤니티인가 봇인가?
• 프로젝트가 얼마나 오래되었는가?
• 정기적인 업데이트가 있는가 아니면 침묵인가?

 확인 5: 상장과 평판

• CoinGecko/CoinMarketCap에 있는가?
• 어떤 거래소에서 거래되는가?
• x.com/Reddit에서 어떤 리뷰가 있는가?
• 스캠 경고가 있는가?

1단계 결과: 프로젝트가 2개 이상의 확인을 통과하지 못하면 — 버리고 시간 낭비하지 마세요.

2단계: 백서 분석 (30-60분)

백서는 프로젝트의 "헌법"입니다. 여기에 모든 핵심 정보가 있어야 합니다.

백서에서 찾아야 할 것:

1. 문제와 해결책

• 문제가 명확히 설명되어 있는가? 실제인가 만들어낸 것인가?
• 해결책이 논리적인가? 블록체인이 정말 필요한가?
• Product-market fit이 있는가? 누가 사용자가 될 것인가?
• 독창성 — 기존 솔루션과 무엇이 다른가?

2. 기술적 세부사항

• 아키텍처 — 시스템이 어떻게 구성되어 있는지 이해할 수 있는가?
• 합의 메커니즘 — PoW, PoS, DPoS, 기타?
• 확장성 — TPS, 지연시간, 트릴레마 해결?
• 보안 — 공격으로부터 어떻게 보호되는가?
• 상호운용성 — 다른 블록체인과 작동하는가?

3. 토크노믹스

• Total supply — 총 토큰 수량은?
• 배분 — 누구에게 얼마나? (팀, 투자자, 커뮤니티, 리저브)
• 베스팅 — 팀 토큰이 잠겨있는가? 얼마나?
• 유틸리티 — 토큰이 왜 필요한가? 실제 유틸리티인가 단순 투기인가?
• 인플레이션/디플레이션 — 발행, 소각 메커니즘
• 인센티브 — 홀더 동기부여, 스테이킹

4. 로드맵과 마일스톤

• 계획이 현실적인가? 아니면 불가능한 것을 약속하는가?
• 구체적인 날짜인가 모호한 "Q3 2024"인가?
• 과거 성과 — 이전 약속을 이행했는가?
• 현재 단계 — 아이디어, MVP, working product?

5. 팀과 파트너

• 팀 경험 — 관련 배경이 있는가?
• 어드바이저 — 누구이며 실제로 참여하고 있는가?
• 투자자 — 누가 투자했는가? VC의 평판은?
• 파트너십 — 주장하는 협력이 실제인가?

백서의 레드 플래그:

• ❌ 다른 백서에서 복사 (표절 검사기로 확인)
• ❌ 구체성 없는 버즈워드 남발 ("AI-powered blockchain ML DeFi")
• ❌ 비현실적인 약속 ("100x guaranteed")
• ❌ 기술적 세부사항 부재 (마케팅만)
• ❌ 구조 불량, 문법 오류
• ❌ 팀에게 40% 이상의 토크노믹스
• ❌ team/advisors에 대한 베스팅 없음
• ❌ 토큰 유틸리티가 억지스러움

3단계: 기술 분석 (고급자용)

코드를 읽을 수 있다면 — 큰 이점입니다. 그렇지 않다면 — 프록시 지표를 사용하세요.

프로그래밍을 할 수 있는 분들을 위해:

 GitHub 분석

• 공개 저장소가 있는가?
• 커밋이 활발한가? (최근 7일)
• 기여자가 몇 명인가? (1-2명 — 나쁨, 10명 이상 — 좋음)
• 코드 품질 (가독성, 문서화, 테스트)
• Issues와 PR — 팀이 어떻게 대응하는가?
• 어디서 Fork했는가? (많은 프로젝트가 기존 것의 포크)

 스마트 컨트랙트 감사

• Etherscan에서 컨트랙트가 검증되었는가?
• 감사를 받았는가? (CertiK, PeckShield, OpenZeppelin)
• 감사 보고서를 읽으세요 — 어떤 취약점이 발견되었는가?
• 중요한 문제가 수정되었는가?
• functions 확인: mint, burn, pause — 누가 권한을 가지고 있는가?

 온체인 지표

• 토큰 분포 — 상위 홀더
• 유동성 — 잠겨있는가 아닌가?
• 거래량 — 실제인가 wash trading인가?
• 주소 활동 — 사용자 기반이 성장하고 있는가?
• TokenSniffer/Honeypot.is로 확인

프로그래밍을 못하는 분들을 위해:

 스캐너 사용

• TokenSniffer.com — 자동 컨트랙트 분석
• RugDoc.io — 러그풀 위험 확인
• DexTools — 토큰과 유동성 분석
• BubbleMaps — 홀더 간 연결 시각화

 감사 보고서 읽기

• 코드를 이해하지 못해도 감사 보고서가 문제를 보여줌
• Critical/High severity issues — deal breaker
• Medium/Low — 수정되었다면 수용 가능
• 감사 없음 — 실험적 금액만

 활동 지표

• TVL (Total Value Locked) — DeFi 프로토콜용
• DAU/MAU (일간/월간 활성 사용자)
• Transaction count — 성장 추세인가?
• 고유 주소 — 사용자 기반

4단계: 팀과 파트너 검증 (20-30분)

프로젝트 뒤의 사람들이 기술보다 중요합니다. 재능 있는 팀이 약한 아이디어를 살릴 수 있지만, 약한 팀은 훌륭한 아이디어를 망칩니다.

 LinkedIn 프로필 확인

1. 각 팀원을 LinkedIn에서 찾기
2. 사진이 웹사이트와 일치하는가?
3. 경력이 주장과 맞는가?
4. 동료들의 추천이 있는가?
5. 업계 활동 (게시물, 기사)?

 Google 역이미지 검색

• 팀원 사진을 Google Images에 업로드
• 스톡 이미지가 아닌지 확인
• 다른 사람에게서 도용된 것이 아닌지?
• 가짜 팀은 종종 stock photos를 사용

 X.COM/GitHub 활동

• 팀원들이 활성 x.com을 가지고 있는가?
• 게시물 이력 — 프로젝트 전에 커뮤니티 참여가 있었는가?
• 아니면 프로젝트를 위해 한 달 전에 만든 계정인가?
• GitHub contributions — 실제 개발자인가?

 파트너십 확인

• 웹사이트의 로고를 믿지 마세요 — 쉽게 도용 가능
• 파트너십의 공식 발표를 찾으세요
• 파트너의 x.com 확인 — 프로젝트를 언급하는가?
• 직접 연락 — 파트너십 확인
• "파트너"가 협력을 모른다면 — 스캠

 핵심 인물 배경 조사

• CEO/CTO가 이전 프로젝트가 있었는가?
• 그 프로젝트들은 어떻게 끝났는가?
• Google에서 "이름 + scam", "이름 + fraud" 검색
• Reddit, Bitcointalk 확인 — 토론
• 레드 플래그: 실패하거나 스캠 프로젝트 이력

5단계: 커뮤니티와 감성 분석 (15-20분)

건강한 커뮤니티는 정당성의 지표입니다. 독성이거나 가짜라면 — 레드 플래그입니다.

 X.COM 분석

• 팔로워/참여 비율 — 10만 팔로워에 10개 좋아요? 봇
• 토론 품질 — 내용 있는 질문인가 "to the moon" 스팸인가?
• 비판 — 프로젝트가 어떻게 대응하는가? 건설적인가 차단하는가?
• 인플루언서 언급 — 누가 프로젝트에 대해 말하는가?

 Telegram/Discord 확인

• 커뮤니티 규모 — 프로젝트 단계에 적절한가?
• 활동 — 살아있는 대화인가 죽은 채팅인가?
• 관리자 — 질문에 건설적으로 답하는가?
• FUD 처리 — 비판에 어떻게 대응하는가?
• 차단 정책 — 불편한 질문에 차단하는가? 나쁨

 Reddit/Bitcointalk 감성

• 프로젝트 토론 찾기
• 어떤 의견이 우세한가?
• 근거 있는 비판이 있는가?
• 아니면 유료 shilling만?

 Google Trends & Social Mentions

• 관심이 증가하는가 감소하는가?
• hype가 프로젝트 발전과 일치하는가?
• 인위적인 조작은 급격한 스파이크로 보임

건강한 커뮤니티의 징후:

• ✅ 기술에 대한 건설적인 토론
• ✅ 비판적 질문 환영
• ✅ 팀이 커뮤니티와 적극 소통
• ✅ 장기 홀더, 단순 플리퍼만이 아님
• ✅ 유기적 성장, 스파이크 아님

독성/가짜 커뮤니티의 징후:

• ❌ 컬트 같은 행동, 비판 불용
• ❌ "wen moon"과 가격 얘기만
• ❌ 불편한 질문에 차단
• ❌ 봇과 가짜 계정
• ❌ 공격적인 shilling everywhere

6단계: 경쟁 분석 (30분)

프로젝트는 진공 상태에 존재하지 않습니다. 경쟁사 대비 평가가 실제 가능성을 보여줍니다.

 경쟁사 식별

• 같은 문제를 해결하는 곳은?
• 같은 니치의 직접 경쟁사
• 간접 — 대안적 접근법

 비교 표

 경쟁 우위 평가

• First-mover advantage — 누가 시장에 먼저인가?
• Technology moat — 고유한 기술이 있는가?
• Network effect — 누가 더 많은 사용자를 가지고 있는가?
• Ecosystem — dApps, integrations 발전도
• Community — 충성도와 규모
• Funding — 개발을 위한 자본 접근성

 현실적인 가능성 평가

• 경쟁사가 모든 면에서 더 강하다면 — 왜 투자하는가?
• 명확한 장점이 있다면 — 성장 잠재력
• "더 나은 기술"만으로는 부족 — adoption 경로가 필요
• 시장 점유율 확보에는 시간과 자원이 필요

정보 출처: 어디서 진실을 찾을 것인가

Tier 1: 1차 출처 (가장 신뢰할 수 있음)

프로젝트 공식 자료:

• 백서 — 개념의 원천
• GitHub — 실제 코드와 활동
• 공식 블로그 — 팀의 발표
• Documentation — 기술 사양
• 감사 보고서 — 독립적인 보안 평가

블록체인 데이터:

• Etherscan/BSCScan — 객관적인 온체인 지표
• DeFiLlama — TVL과 프로토콜 데이터
• Dune Analytics — 커스텀 대시보드
• Nansen — 전문 분석

Tier 2: 2차 출처 (검증 가능)

리서치 플랫폼:

• Messari — 프로젝트 심층 분석
• TokenTerminal — 프로토콜 재무 지표
• CoinGecko/CoinMarketCap — 기본 데이터와 순위
• Glassnode — Bitcoin/Ethereum 온체인 분석

양질의 crypto 미디어:

• CoinDesk — 업계 뉴스
• The Block — 리서치와 분석
• Decrypt — 교육 콘텐츠
• Bankless — DeFi 포커스
• Not Boring by Packy McCormick — 전략 분석

분석 x.com 계정:

• @VitalikButerin — Ethereum 창시자의 인사이트
• @hasufl — 독립 연구자
• @lawmaster — 법적 측면
• @adamscochran — 매크로와 전략
• @cobie — 트레이딩과 시장

Tier 3: 3차 출처 (주의해서 사용)

사용하되 검증하세요:

• Reddit r/CryptoCurrency — 다양한 의견, 하지만 노이즈 많음
• YouTube crypto channels — 교육적이지만 이해관계 충돌 확인
• Telegram/Discord 그룹 — 빠른 정보, 하지만 shilling 많음
• x.com crypto community — 감성, 하지만 에코 챔버

⚠️ 피하세요:

• ❌ 익명 Telegram "signals" 그룹
• ❌ 실적 없는 유료 "premium" 그룹
• ❌ "부자 되는 법" 강좌 파는 Crypto "gurus"
• ❌ Pump & dump 조율 채널
• ❌ 명백히 유료 리뷰가 있는 사이트

비판적 사고: 조작에 넘어가지 않는 방법

흔한 인지 편향

1. Confirmation Bias (확증 편향)

정의: 기존 믿음을 확인하는 정보를 찾고, 해석하고, 기억하는 경향.

암호화폐에서: 토큰을 샀다 → 긍정적인 뉴스만 찾고 레드 플래그 무시.

대처법:

• 투자에 반대하는 논거를 적극적으로 찾기
• devil's advocate 역할 하기
• 칭찬 기사만이 아닌 프로젝트 비판 읽기
• 스스로 묻기: "무엇이 잘못될 수 있는가?"

2. FOMO (Fear of Missing Out)

정의: 다른 사람들이 돈 버는 것을 볼 때 기회를 놓칠까 두려워하는 것.

암호화폐에서: "토큰이 500% 올랐어, 다들 사고 있어, 나만 늦었어!"

대처법:

• 24시간 규칙: 충동 구매 금지
• 기억하세요: 기회는 수천 개, 하나 놓치면 다른 게 있음
• 대부분의 "100x gems"는 -90% 손실로 끝남
• "급하게 사라"면 — 조작임

3. Anchoring Bias (앵커링 효과)

정의: 처음 받은 정보에 과도하게 의존하는 것.

암호화폐에서: "토큰이 $100이었는데 지금 $10 — 싸다!" (펀더멘털이 악화된 것 무시)

대처법:

• 과거 가격이 아닌 현재 상태 평가
• ATH가 가격이 돌아온다는 의미가 아님
• 토큰 가격이 아닌 현재 시가총액 분석

4. Bandwagon Effect (편승 효과)

정의: "다들 사니까 맞는 거야".

암호화폐에서: Pump and dump가 바로 이것을 이용함.

대처법:

• 군중은 종종 틀림 (특히 고점에서)
• 인기 ≠ 품질
• "Be greedy when others are fearful"
• hype 무시하고 자체 분석 수행

5. Sunk Cost Fallacy (매몰 비용 오류)

정의: "이미 $5000 넣었는데 손해 보고 나갈 수 없어".

암호화폐에서: 회복을 바라며 죽어가는 프로젝트 보유.

대처법:

• 과거 투자가 미래 결정에 영향을 주면 안 됨
• 묻기: "지금 이 가격에 살 것인가?"
• 답이 "아니오"면 — 매도
• 50% 잃는 게 100% 잃는 것보다 나음

조작 기법 인식

기법 1: 인위적 희소성 창출

• "화이트리스트 1000자리만"
• "프리세일 24시간 후 마감"
• "Limited edition NFT"

현실: 합법적인 프로젝트는 due diligence 시간을 줍니다.

기법 2: Social proof 조작

• "10,000+ investors already joined"
• 가짜 후기와 리뷰
• 구매한 좋아요와 팔로워

확인: engagement rate 분석, 진짜 리뷰 찾기.

기법 3: 권위 악용

• "[유명 VC]가 후원" (증거 없이)
• "[대기업]과 파트너십" (확인 안 됨)
• 인플루언서의 가짜 추천

확인: "파트너"의 공식 발표 찾기.

기법 4: 복잡성을 연막으로

• 기술 용어 과부하
• "AI-powered quantum-resistant zkSNARK protocol"
• 목적 — 혼란시켜 질문 못하게

대응: 간단한 말로 설명할 수 없다면 — 이해 못한 것. 투자하지 마세요.

투자 전 점검 질문

이 10가지 질문을 스스로에게 하세요. 3개 이상 "아니오" 또는 "모르겠다"면 — 투자하지 마세요:

1. 12살 아이에게 프로젝트가 무엇을 하는지 설명할 수 있는가?
2. 토큰이 왜 필요하고 가치가 어디서 오는지 이해하는가?
3. 프로젝트 뒤에 누가 있는지 아는가 (실명과 얼굴)?
4. 백서를 전부 읽었는가?
5. LinkedIn과 Google에서 팀을 확인했는가?
6. 프로젝트에 working product나 최소한 MVP가 있는가?
7. 리스크를 이해하고 이 돈을 잃을 준비가 되어 있는가?
8. 분석 때문에 투자하는가 FOMO 때문인가?
9. 포트폴리오의 5% 미만인가? (고위험 프로젝트의 경우)
10. 토큰이 50% 떨어져도 편히 잘 수 있는가?

DYOR 실전 예시: 가상 프로젝트 분석

가상의 프로젝트 "DecentraLend" (DeFi lending protocol)를 예로 전체 프로세스를 살펴봅시다.

1단계: 초기 스크리닝

✅ 사이트: 전문적인 디자인, 작동하는 링크, 문법 오류 없음

✅ 문서: 40페이지 백서, Technical Docs, Tokenomics paper

✅ 팀: 8명, 모두 공개, LinkedIn 프로필 활성

✅ 소셜: x.com 15K 팔로워, Telegram 8K 멤버, 활동적

✅ 상장: CoinGecko 있음, Uniswap과 Gate.io에서 거래

결론: 기본 검사 통과, 계속 진행.

2단계: 백서 분석

문제: 기존 lending 프로토콜 (Aave, Compound)은 담보 옵션이 제한적이고 담보 요구가 높음 (150-200%).

해결책: DecentraLend는 AI 리스크 평가를 사용해 개인화된 담보 비율 제공 (신뢰할 수 있는 차입자에게 110%부터).

기술:

• 수정된 Compound V3 포크
• 가격용 Chainlink oracles 통합
• 신용 평가용 Machine Learning 모델
• 멀티체인 (Ethereum, Polygon, Arbitrum)

토크노믹스:

• Total supply: 100M DLT
• Team (15%, 4년 베스팅)
• Investors (20%, 2년 베스팅)
• Community (40%, farming rewards)
• Treasury (20%)
• Liquidity (5%)

토큰 유틸리티:

• Governance (파라미터 투표)
• borrowing rates 인하를 위한 스테이킹
• 수수료 할인 (10-30%)

로드맵:

• Q1 2024: Mainnet launch ✅ (완료)
• Q2 2024: Polygon integration ✅
• Q3 2024: AI credit scoring beta (진행 중)
• Q4 2024: Institutional partnerships

⚠️ 주의사항:

• AI credit scoring이 야심차게 들림 — proof of concept가 있는가?
• 토크노믹스 OK, 하지만 team+investors 35%는 많음
• 토큰 유틸리티 보통 — governance만으로는 가치 부족

3단계: 기술 분석

GitHub:

• ✅ 공개 저장소
• ✅ 15명 기여자, 활발한 커밋
• ✅ 코드 주석 있음, 테스트 있음
• ⚠️ Compound 포크 — 고유 기술 아님

감사:

• ✅ PeckShield 수행 (2024년 3월)
• ✅ 0 critical, 2 high (수정됨), 5 medium
• ⚠️ AI 모델 감사 안 됨 (off-chain)

온체인 지표:

• TVL: $12M (성장 중)
• Unique users: 3,500
• 유동성 1년 락 ✅
• Top 10 holders: 28% supply ⚠️

TokenSniffer: 85/100 (좋은 점수)

4단계: 팀

CEO: John Smith

• ✅ LinkedIn: 전 Google 엔지니어, 10년 경력
• ✅ GitHub: DeFi에서 활발한 기여자
• ✅ x.com: 5K 팔로워, 토론 참여
• ✅ 이전 프로젝트: 2021년 성공적 exit

CTO: Maria Garcia

• ✅ PhD Computer Science, Stanford
• ✅ ML과 blockchain 관련 논문
• ✅ Ethereum Foundation 기여자

Advisors:

• ⚠️ 유명한 이름 2명, 하지만 적극 참여 증거 없음
• 확인: 그들의 x.com에 DecentraLend 언급 없음

5단계: 경쟁사

분석: DecentraLend는 AI 혁신 덕분에 잠재력이 있지만 거인들과 경쟁. Upside 크지만 리스크도 높음.

최종 평가

장점:

• ✅ 실적 있는 강한 팀
• ✅ 혁신적 기능 (AI scoring)
• ✅ 성공적인 mainnet launch, 성장하는 TVL
• ✅ 감사 통과
• ✅ 활발한 커뮤니티

단점:

• ⚠️ Aave/Compound와 치열한 경쟁
• ⚠️ AI 모델 미검증 (beta)
• ⚠️ team/investors에게 35% 토큰
• ⚠️ 토큰 유틸리티 충분히 강하지 않음
• ⚠️ DeFi 프로토콜치고 작은 TVL

결정: 고위험/고수익 베팅으로 소규모 포지션 (포트폴리오의 1-3%) 고려 가능. AI 기능 발전 모니터링. 핵심 보유로는 부적합.

결론: DYOR은 연습이 필요한 기술

DYOR은 투자 전 일회성 행동이 아닙니다. 이것은 경험과 함께 발전하는 비판적 사고의 지속적인 실천입니다.

첫 조사는 몇 시간이 걸립니다. 시간이 지나면 쓰레기를 빠르게 걸러내고 양질의 프로젝트에 집중하는 법을 배웁니다. 하지만 이 과정을 완전히 건너뛰지는 마세요.

세 가지 원칙을 기억하세요:

1. 기본적으로 회의적. 반대가 증명될 때까지 스캠으로 가정하세요.

2. 다중 출처. 하나의 의견은 의견이 아닙니다. 3개 이상의 독립 출처로 확인하세요.

3. 틀릴 준비. 최고의 DYOR도 성공을 보장하지 않습니다. 리스크를 관리하세요.

교육에 시간을 투자하세요. DYOR에 쓴 매 시간이 수천 달러의 잠재적 손실을 절약합니다.

다음 코스 마지막 레슨에서는 암호화폐의 익명성과 프라이버시에 대해 이야기합니다 — 금융 데이터를 보호하는 방법과 "숨길 것이 없어도" 프라이버시가 왜 중요한지.